Хочу поделиться ощущениями от прочитанного.Немного провокационно, как всегда...
Что кажется сходу. Нами правят (именно так - правят от "направлять" - вожжами СМИ) либо безумцы либо те, кто уверенно системно делает из аудитории читателей идиотов
Что кажется сходу. Нами правят (именно так - правят от "направлять" - вожжами СМИ) либо безумцы либо те, кто уверенно системно делает из аудитории читателей идиотов
Вместо того, чтобы
а) ограничить население
б) уменьшить потребление ресурсов
продолжается попытка "натянуть" образ жизни 1-го золотого миллиарда на 4 из 7-ми существующих. И всё это вместо того, чтобы урезонить в потреблении 1-ый.
А вот вывод странный в статье - с моей точки зрения. Надеяться на то, что выиграет страна-поставщик ресурсов - нелепо.Пока весь мировой опыт говорит о том, что поставщики ресурсов (ископаемых, сырья для предметов роскоши, раб.силы и т.д.) живут хуже поставщиков идей (и технологий).
б) уменьшить потребление ресурсов
продолжается попытка "натянуть" образ жизни 1-го золотого миллиарда на 4 из 7-ми существующих. И всё это вместо того, чтобы урезонить в потреблении 1-ый.
А вот вывод странный в статье - с моей точки зрения. Надеяться на то, что выиграет страна-поставщик ресурсов - нелепо.Пока весь мировой опыт говорит о том, что поставщики ресурсов (ископаемых, сырья для предметов роскоши, раб.силы и т.д.) живут хуже поставщиков идей (и технологий).
Примеры из прошлого: страны-колонии (золото - Америка, рабы - Африка, шелк, фарфор и цацки - Китай).
"Но как же Норвегия и ОАЭ?" - спросите вы. А они поставщики (или ретрансляторы) идей в регионе (ОАЭ) или интегрированы в систему ценностей соседских экономик знаний (Норвегия). Да и сколько их? Несколько семей и пару миллионов преданной популяции. Не тот масштаб.
Пока чётко работает другое правило - от всего происходящего на земле выигрывают не страны, а вполне конкретные люди. Причем, судя по всему, одни и те же, что и заставляет сделать вывод, что все, что происходит - управляемый процесс.
Первое следствие: от крена в сторону надувания пузыря на рынке ресурсов (ели вдруг он будет надуваться) выиграют опять же они
Второе следствие: пузырь на рынке ресурсов уже надувался, сейчас будет надуваться на другом, может быть ... продовольствия? - это возможно, учитывая ментальное и экономическое давление растущего населения - жрать надо всем; другого не вижу - с точки зрения экономики странно увеличивать издержки на сырьё и ресурсы в структуре себестоимости, правда. при условии... если только ты не контролируешь всю эту цепочку сам.
Третье следствие: в любой системе изменяющихся ценностей тренд на удешевление жизни человека позволяет зарабатывать больше экономикам идей и технологий, значит, обязательно последуют - война, мор, эпидемия, массовое истребление лишних ртов, но не раньше, чем только будет надут пузырь на рынке харчей. Так что готовимся к новым вирусам и эпидемиям: спорт, двигательная активность, отказ от вредных и полувредных привычек.
Недавно прочитанная книга Чижевского "Эхо солнечных бурь" натолкнула на следующую мысль. До 40-х годов прошлого века в мире регулярно свирепствовали эпидемии. Согласованно с солнечной активность. с циклами в 11 и 33 (с дробями) года он разрастались и опадали. Потом, как по звонку - прекратились. Говорить о том, что это следствие системных усилий человечества или ВОЗ - нелепо по крайней мере. Просто кто-то прикрыл клапан. Человечество размножилось в дикой пропорции. Вывод напрашивается сам собой.
Да, хочу напомнить еще и феномен старообрядцев (Лыкова), затерянных в тайге. Они сразу сильно стали болеть при контакте с нашими современниками. Почему? Может, потому, что Лыковы ели органику, которую выращивали сами, а все остальные то, что покупали в магазинах? Может, нас уже 80 лет (и наших родителей) чем-то фаршируют, антибиотиками или БАДами под видами добавок или втихаря (обратите внимания, на рынке РФ большая доля импорта в продвовольствии по всем почти сегментам)?
Кто знает?
Право, странно делать предположение о росте населения на Земле в дальнейшем...
Мне кажется, пора говорить о грядущем великом море...
----------------------------
Мир вступает в эпоху дорогих ресурсов Мир вступает в эпоху дорогих ресурсов, считает McKinsey Global Institute (MGI). Рост среднего класса на 3 млрд человек до 2030 г. резко увеличит спрос на ресурсы, а поиск новых источников энергии, воды и пищи затруднен и дорог...Григорий Милов
Vedomosti.ru
22.11.2011
Статья
Отзывы23
В XX в. население планеты выросло в 4 раза, а ВВП — в 20, что увеличило спрос на природные ресурсы на 600-2000%, но цены на биржевые товары сократились вдвое (с учетом инфляции), говорится в докладе MGI. Однако за минувшее десятилетие это понижение было полностью отыграно, отмечают авторы.
Эпоха низких цен, по их мнению, осталась в прошлом. С 2010 по 2030 г., по прогнозу MGI, мировой средний класс (те, кто может тратить $10-100 в день по паритету покупательной способности) пополнится на 3 млрд человек с нынешних 1,8 млрд.
Скачок спроса произойдет именно в тот момент, когда поиск новых источников ресурсов затруднен или дорог, и нас ждет «ресурсная революция». Дефицит или рост цен на один тип ресурсов может перекинуться на другие, утверждают в MGI. Например, потепление климата может потребовать больше воды для орошения почвы, что может снизить объемы электричества, производимого на гидроэлектростанциях.
Попытка удовлетворить растущий спрос пропорциональным ростом производства потребует дополнительных инвестиций до $3 трлн в год — как минимум на $1 трлн больше, чем мир инвестировал в обозримом прошлом, — и несет серьезные риски, отмечают авторы. Потребление питьевой воды к 2030 г. вырастет на 30%, и ее дефицит в засушливых странах обострится. Половина новых месторождений меди находятся в странах с высокими политическими рисками, а более 80% неиспользуемых плодородных земель находится в странах с неразвитой инфраструктурой или серьезными политическими проблемами. Причем рост инвестиций потребуется ровно в то время, когда деньги станут труднодоступными и дорогими, — дополнительные затраты на привлечение средств консультанты оценивают в $50-150 млрд в год.
Если не просто наращивать производство, но и повышать его эффективность, можно сэкономить до $2,9 трлн (в текущих ценах). А если устранить субсидии и другие льготы в энергетике, сельском хозяйстве, экономия может составить уже $3,7 трлн в год.
Но полагаться только на рост эффективности использования ресурсов не получится. Например, в энергетике это позволит сэкономить 20 QBTU (квадриллионов британских тепловых единиц), но не устранит потребности в дополнительных 400 QBTU из-за истощения запасов нефти, газа и угля. Повышение эффективности потребует дополнительных капиталовложений, которые McKinsey оценивает в $900 млрд в год.
Примерно 75% суммарной экономии можно достичь за счет использования 15 мер повышения эффективности, подсчитали консультанты. Из них три (энергоэффективность зданий, повышение производительности крупных ферм и снижение потерь продуктов питания) дают треть суммарного потенциала, а 80% возможностей экономии связано с развивающимися странами.
Ставка на возобновляемые источники энергии потребует $260-370 млрд инвестиций в год, утверждают в MGI.
Отчет показывает сложное и интересное взаимодействие труда, капитала, ресурсов, говорит Руслан Алиханов, партнер московского офиса McKinsey: доступ к ресурсам — базовым материалам, энергии, воде, продуктам питания — становится важнейшим источником конкурентных преимуществ компаний и стран.
Выводы McKinsey разумны, говорит главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева. В условиях высоких цен Россия, вероятно, окажется в стане выигрывающих. Вот только проекты, направленные на модернизацию, интенсификацию, повышение эффективности, могут перестать быть жгучей необходимостью, а соблазн воспользоваться высокими ценами может перевесить здравый смыcл.
В подготовке статьи участвовала Галина Камнева
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/1430731/srednij_klass_po_vysokoj_cene#ixzz1eQPYvgTe
Комментариев нет:
Отправить комментарий